Tengo una duda ya media vieja que tengo de hace tres años, y es que noto un enfoque publicitario muy dispar en el desarrollo de juegos de video de japón y occidente. Y me voy a explicar brevemente.
En japón se suele darle toda la responsabilidad a un desarrollador de juegos contrario en occidente donde solemos hablar más de las desarrolladoras o varias mentes claves. Les pondré un ejemplo.
Últimamente se habla mucho de Hideo Kojima y la mayoría de seguidores de la franquicia de Metal Gear Solid creen que Kojima lo hace todo o que es el mayor responsable de la franquicia. Es cuantiosa la ceguera de la gente que webs de videojuegos como Level Up le llegó a dedicar un artículo de "Metal Gear no sólo es de Kojima" o algo así iba el artículo donde nos explicaban las mentes claves de la saga. En cambios con los juegos occidentales no tenemos tanto ese problema, ¿me explico? aquí cuando hablamos de Mass Effect hacemos referencia a Bioware; cuando platicamos de Grand Thef Auto o The Witcher inmediatamente se nos vienen a la mente Rockstar y CD Projekt Red.
Y las personas que estén más interesadas en esos títulos se suelen fijar más de una persona clave en el desarrollo. Por ejemplo los medios de América y Europa hicieron gran furor cuando Amy Henning salió del desarrollo de Uncharted 4 pero inmediatamente supimos que la iba a ocupar Nel Druckmann y otras personas claves e inmediatamente se tranquilizó la cosa. Lo mismo sucedió en Bioshock infinite donde se salieron algunas personas claves en el desarrollo pero seguiía Ken Levine a la cabeza y aún así hubo percepción de preoucupación de que el juego estuviera malo o cambiara mucho... Y ese caso me llamó la atención porque Levine era la cabeza principal pero aunque él siguiera en el proyecto no evito que la prensa de occidente tuviera preocupación.
En cambio en Japón es diferente la percepción que toma todo el mundo. Cuando Itagaki se salió de Tecmo se dijo que Ninja Gaiden no volvería a ser lo mismo, en parte tuvimos razón pero a la vez Itagaki sin su equipo de desarrollo llegó a crear un bodrio. Similar sucedió con Square Enix donde se salió Sakaguchi pero la mayoría del equipo clave de él se quedó en Square Enix.
Otro dato interesante sería Super Mario Bros 3; la mayoría de gente sigue creyendo que lo hizo Miyamoto, y sin embargo el que fue más clave en ese desarrollo se trató de un tipo llamado Takashi Tezuka. o, ¿qué me dicen del mito donde todavía se cree que Igarashi creó o dirigió SOTN? cuando las entregas de DS son de equipos completamente diferentes al de SOTN.
Este enfoque parece banal en su superficie pero en el fondo crea efectos de trascendencia a largo plazo a la hora de reseñar o críticar una obra. Cuando se va a dar en la opinión de un Grand Theft Auto o Red Dead Redemtion pensamos primero en equipo y después nos fijamos a mayor detalle en varias personas claves si tienes mucho interés en sus trabajos. En los juegos japoneses no nos pasa esto. Jugamos Metal Gear y se le suele pensar en "Kojima" Jugamos un Final Fantasy de antaño como el Vi y únicamente pensamos en Sakaguchi . Probamos un videojuego de Súper Mario e inherentemente se le suele relacionar al nombre de Miyamoto aunque él ya no esté tan involucrado en varios proyectos de forma directa desde hace tantos años.
Entonces, no me explico esto. Se crea un prejuicio colectivo, eso lo sé y puede influir a la hora de juzgar un producto, pero lo que no me queda claro, es, ¿por qué existe ese par de enfoques tan dispar entre occidente y japón? ¿a qué creen que se deba u obedezca ese fenómeno en apariencia banal pero a la larga influyente?
